Адвокати АО «Старокиївське» успішно захистили права та інтереси клієнта (крупної вітчизняної видобувної компанії) в судовому спорі з недобросовісним контрагентом, внаслідок дій якого клієнту адвокатського об’єднання було спричинено значних збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі, що перевищує 100 млн.грн., стягнення яких в результаті і стало предметом спору. Родзинкою цієї справи стало те, що опонентом виявився один з так званих природних монополістів, на дії яких в Україні і контролюючі і антимонопольні органи зазвичай заплющують очі, чим культивують у вказаних монополістів відчуття повної безкарності. Але про все по порядку. Сама історія конфліктних взаємовідносин клієнта адвокатського об’єднання та монополіста має давнє коріння і фактично розпочалась зі

Отже, адвокати АО «Старокиївське» здійснюють представництво прав та інтересів клієнтів (фермерського господарства та його засновника) в господарському судовому спорі за позовом прокурора, який нібито намагається захистити інтереси держави, визнавши недійсним певний додаток до договору оренди землі. Під час розгляду даної справи суд першої інстанції зіткнувся з цікавою процесуальною дилемою, яка полягає у необхідності залишення позову без розгляду через відсутність у прокурора так званої процесуальної дієздатності. Втім, суд першої інстанції, скоріш за все зважаючи як на безпідставність даного позову, так і на подання його з пропуском строку позовної давності (про застосування якої звичайно було одразу заявлено), вирішив надати прокуратурі таку собі «передишку» та

Адвокати АО «Старокиївське» здійснюють представництво прав та інтересів клієнтів (фермерського господарства та його засновника) в господарському судовому спорі за позовом прокурора, який нібито намагається захистити інтереси держави, визнавши недійсним певний додаток до договору оренди землі. Ні для кого не секрет, що в наш час прокуратура, на жаль, декларуючи свої процесуальні дії як такі, що начебто «вчиняються в інтересах держави», по факту може мати на меті банальний тиск (чи то в своїх інтересах, чи то в інтересах певних «замовників») на успішних суб’єктів господарювання, що може призводити до позбавлення відповідних суб’єктів можливості законно заробляти, сплачуючи при цьому в бюджет значні суми податків та