01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, офіс 1

+38 (044) 278-70-70
+38 (044) 278-70-77
+38 (044) 278-07-62

Email: advocate@starokyivske.com

Графік роботи / Пн — Пт / 09:00 — 18:00

Зателефонуйте нам +38 (044) 278 70 70

8 січня 2020 року під час жахливої авіакатастрофи на території Ірану літака «Boeing 737–800», який належав авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України», загинули усі, хто перебував на борту: 176 осіб, з яких 167 пасажирів і 9 членів екіпажу. Всі члени екіпажу та двоє пасажирів були громадянами України. До адвокатського об’єднання «Старокиївське» за юридичною допомогою звернулася дружина одного із загиблих пілотів літака. Під час роботи над справою адвокати об’єднання з’ясували шалені відмінності захищеності членів екіпажу авіарейсу у порівнянні зі звичайними пасажирами. Вважаємо, що проблема незахищеності членів екіпажу повітряного судна, викликана недосконалістю законодавства, варта уваги. 06 травня 2009 року Україна приєдналась до Конвенції про уніфікацію деяких правил

Адвокати АО «Старокиївське» здійснюють захист прав та інтереси Клієнта (крупної вітчизняної видобувної компанії) в судовому спорі з низкою суб’єктів владних повноважень, який виник внаслідок їх грубого нехтування як нормами чинного законодавства так і інтересами держави. Вказані суб’єкти допустили затвердження таких умов конкурсу на розробку покладів корисних копалин, які дозволили взяти участь у вказаному конкурсі юридичним особам, які не мають жодних матеріальних, фінансових, технічних ресурсів та досвіду для здійснення відповідної діяльності. Саме «новачки» галузі і були оголошені переможцями конкурсу. А заявка Клієнта АО «Старокиївське», який має власні матеріальні, фінансові, технічні ресурси та колосальний досвід в провадженні відповідних видів діяльності, чомусь отримала значно меншу кількість

Шановні друзі! Щиро і сердечно вітаємо вас із Новим 2020 роком та Різдвом Христовим! Зичимо міцного здоров’я, добробуту, сімейного затишку та щасливої долі вам і вашим родинам! Нехай з вами завжди перебуває впевненість у власних силах, а удача супроводжує у повсякденних справах! Бажаємо яскравих професійних успіхів, нових перемог і досягнень. Адже, всі ми творимо нові надії і сподівання на щасливе майбутнє! Щасливих Новорічних та Різдвяних свят!   З надією на подальшу плідну співпрацю і найкращими побажаннями Адвокатське об’єднання «СТАРОКИЇВСЬКЕ»

Отже, адвокати АО «Старокиївське» здійснюють представництво прав та інтересів клієнтів (фермерського господарства та його засновника) в господарському судовому спорі за позовом прокурора, який нібито намагається захистити інтереси держави, визнавши недійсним певний додаток до договору оренди землі. Під час розгляду даної справи суд першої інстанції зіткнувся з цікавою процесуальною дилемою, яка полягає у необхідності залишення позову без розгляду через відсутність у прокурора так званої процесуальної дієздатності. Втім, суд першої інстанції, скоріш за все зважаючи як на безпідставність даного позову, так і на подання його з пропуском строку позовної давності (про застосування якої звичайно було одразу заявлено), вирішив надати прокуратурі таку собі «передишку» та

Опалювальний сезон в Україні в самому розпалі, але не в кожному помешканні температура відповідає встановленій нормі. Що робити для захисту своїх прав? Опалення повинно відповідати стандартам надання послуг, а саме температура повітря в житлових приміщеннях має становити 18°C та 20°С у кутових кімнатах. Виняток можуть складати відхилення протягом 12 годин на добу раз на місяць. Якщо показники нижчі, громадяни мають право на перерахунок сплати за послуги після звернення до свого постачальника опалення для обстеження приміщення. Зазначені питання регулюються Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду, задовольнивши касаційну скаргу подану адвокатом в інтересах Клієнта, надав роз’яснення щодо одного із основоположних прав особи у кримінальному процесі – права на захист, яке гарантоване ст.ст. 55, 59, 129 Конституції України та п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які кореспондуються із ст. 20 КПК України.         Цей прецедент виник внаслідок повернення Апеляційним судом скарги адвоката в інтересах засудженого через відсутність згоди останнього на укладення договору про надання юридичних послуг в його інтересах. Верховний Суду вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 48, ст. 51 КПК України захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції,

Адвокати АО «Старокиївське» успішно захистили права та інтереси Клієнта (найбільшої нафтовидобувної компанії України) в судовому спорі, ініційованому податковим органом з метою підтвердження обґрунтованості так званого адміністративного арешту активів. В наш час, нажаль, набула сумнівної «популярності» така схема тиску на суб’єктів господарювання з боку податкових органів, як адміністративний арешт активів. І фактично єдиним ефективним «запобіжником», передбаченим чинним законодавством для протидії таким «забаганкам» податкової, є необхідність подальшого звернення останньої до адміністративного суду з метою підтвердження обґрунтованості такого арешту. Як показує докладний аналіз судової практики з вказаного питання, податкові органи при звернення до суду з відповідними поданнями здебільшого (точніше сказати – майже завжди) ігнорують норми чинного

Адвокатське об’єднання «Старокиївське» здійснило ефективний супровід та захист інтересів Клієнта у довготриваючій та вкрай важливій справі щодо визнання протиправними дій держорганів та видачі спеціального дозволу на користування надрами. Цей спір виник в далекому 2009 році, коли державний орган, незаконно повернув нашому Клієнтові пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Свої дії суб’єкт владних повноважень обґрунтував тим, що Кабінет Міністрів України прийняв постанову, що встановлює новий порядок отримання спеціальних дозволів, не звернувши при цьому увагу на те, що зазначена постанова КМУ була прийнята після подання пакету документів та не набула законної чинності навіть на день їх повернення. Слід зазначити, що наш