01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, офіс 1

+38 (044) 278-70-70
+38 (044) 278-70-77
+38 (044) 278-07-62

Email: advocate@starokyivske.com

Графік роботи / Пн — Пт / 09:00 — 18:00

Зателефонуйте нам +38 (044) 278 70 70

Отже, адвокати АО «Старокиївське» здійснюють представництво прав та інтересів клієнтів (фермерського господарства та його засновника) в господарському судовому спорі за позовом прокурора, який нібито намагається захистити інтереси держави, визнавши недійсним певний додаток до договору оренди землі. Під час розгляду даної справи суд першої інстанції зіткнувся з цікавою процесуальною дилемою, яка полягає у необхідності залишення позову без розгляду через відсутність у прокурора так званої процесуальної дієздатності. Втім, суд першої інстанції, скоріш за все зважаючи як на безпідставність даного позову, так і на подання його з пропуском строку позовної давності (про застосування якої звичайно було одразу заявлено), вирішив надати прокуратурі таку собі «передишку» та

Опалювальний сезон в Україні в самому розпалі, але не в кожному помешканні температура відповідає встановленій нормі. Що робити для захисту своїх прав? Опалення повинно відповідати стандартам надання послуг, а саме температура повітря в житлових приміщеннях має становити 18°C та 20°С у кутових кімнатах. Виняток можуть складати відхилення протягом 12 годин на добу раз на місяць. Якщо показники нижчі, громадяни мають право на перерахунок сплати за послуги після звернення до свого постачальника опалення для обстеження приміщення. Зазначені питання регулюються Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення

Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду, задовольнивши касаційну скаргу подану адвокатом в інтересах Клієнта, надав роз’яснення щодо одного із основоположних прав особи у кримінальному процесі – права на захист, яке гарантоване ст.ст. 55, 59, 129 Конституції України та п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, які кореспондуються із ст. 20 КПК України.         Цей прецедент виник внаслідок повернення Апеляційним судом скарги адвоката в інтересах засудженого через відсутність згоди останнього на укладення договору про надання юридичних послуг в його інтересах. Верховний Суду вважає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 48, ст. 51 КПК України захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції,

Адвокати АО «Старокиївське» успішно захистили права та інтереси Клієнта (найбільшої нафтовидобувної компанії України) в судовому спорі, ініційованому податковим органом з метою підтвердження обґрунтованості так званого адміністративного арешту активів. В наш час, нажаль, набула сумнівної «популярності» така схема тиску на суб’єктів господарювання з боку податкових органів, як адміністративний арешт активів. І фактично єдиним ефективним «запобіжником», передбаченим чинним законодавством для протидії таким «забаганкам» податкової, є необхідність подальшого звернення останньої до адміністративного суду з метою підтвердження обґрунтованості такого арешту. Як показує докладний аналіз судової практики з вказаного питання, податкові органи при звернення до суду з відповідними поданнями здебільшого (точніше сказати – майже завжди) ігнорують норми чинного

Адвокатське об’єднання «Старокиївське» здійснило ефективний супровід та захист інтересів Клієнта у довготриваючій та вкрай важливій справі щодо визнання протиправними дій держорганів та видачі спеціального дозволу на користування надрами. Цей спір виник в далекому 2009 році, коли державний орган, незаконно повернув нашому Клієнтові пакет документів на отримання спеціального дозволу на користування надрами. Свої дії суб’єкт владних повноважень обґрунтував тим, що Кабінет Міністрів України прийняв постанову, що встановлює новий порядок отримання спеціальних дозволів, не звернувши при цьому увагу на те, що зазначена постанова КМУ була прийнята після подання пакету документів та не набула законної чинності навіть на день їх повернення. Слід зазначити, що наш

В серпні цього року Кабмін заявив про бажання підняти заробітну плату вчителям, Мінфін же запропонував не збільшувати видатки відповідного бюджету, а провести надбавку за рахунок «оптимізації» мережі сільських шкіл та зменшення кількості працівників освітніх закладів (лист від 31.07.2019 року №07010-04-3/19654). Такі маніпуляції влада подає українцям під соусом освітньої реформи, під ніж якої, перш за все, попадуть малокомплектні школи. Отже, яку ціну у цифрах пропонує заплатити Мінфін за реформування середньої освіти: Сьогодні в країні функціонує близько 1000 малокомплектних шкіл, серед яких десь 450 шкіл, де навчається менше 30 учнів, знаходяться під загрозою закриття, оскільки запропоновано провести оптимізацію малокомплектних шкіл у розрізі кожного

Здійснюючи представництво інтересів Клієнта перед держорганами, АО «Старокиївське» стикнулося з вищим ступенем формалізму. КМУ повернув адвокатський запит без розгляду, оскільки до запиту було додано не посвідчену копію ордера, а його оригінал. Всім відомо та визначено законодавством, що першоджерелом документу є його оригінал. Копією є похідний від оригіналу документ, що точно відтворює зміст першоджерела. Законом дійсно передбачено подання разом із адвокатським запитом копії ордеру, проте заявник (адвокат) не позбавлений права подати до запитуваного органу оригінал такого документу, як першоджерело. Жоден нормативно-правовий акт не передбачає повернення адвокатського запиту без розгляду, відмову у наданні запитуваної інформації з підстави надання на підтвердження повноважень адвоката замість посвідченої копії

Адвокатське об'єднання «Старокиївське» відстояло права та інтереси найбільшої нафтовидобувної компанії України в судовому спорі з податковим органом, який безпідставно нарахував нашому Клієнту багатомільйонні штрафні санкції. Цей спір виник внаслідок банального прагнення податкових органів наповнювати бюджет за будь-яку ціну, нехтуючи нормами чинного законодавства, що в черговий раз підтвердило існування так званих «планів по штрафах». Адвокатами об’єднання було вибудовано лінію захисту, засновану, зокрема, на пропуску податковим органом передбачених законодавством строків на винесення відповідних податкових повідомлень-рішень (сумнозвісних ППР). Але судом першої інстанції всі аргументи адвокатів було відхилено та відмовлено в задоволенні позову. При цьому мало місце не лише відверте «заплющування очей» на численні порушення з боку податкового

Адвокати АО «Старокиївське» здійснюють представництво прав та інтересів клієнтів (фермерського господарства та його засновника) в господарському судовому спорі за позовом прокурора, який нібито намагається захистити інтереси держави, визнавши недійсним певний додаток до договору оренди землі. Ні для кого не секрет, що в наш час прокуратура, на жаль, декларуючи свої процесуальні дії як такі, що начебто «вчиняються в інтересах держави», по факту може мати на меті банальний тиск (чи то в своїх інтересах, чи то в інтересах певних «замовників») на успішних суб’єктів господарювання, що може призводити до позбавлення відповідних суб’єктів можливості законно заробляти, сплачуючи при цьому в бюджет значні суми податків та

Останнім часом в мережі інтернет набули поширення численні публікації певного істеричного змісту, загальна суть яких зводиться до «меседжу» про загрозу зриву конкурсів на укладання угод про розподіл продукції (УРП) в Україні. Підґрунтям для вказаних публікацій став факт скасування Окружним адміністративним судом міста Києва в частині умов конкурсу щодо так званої «ділянки Зінківська», які дозволяли брати участь у вказаному конкурсі підприємствам, які не мають власних матеріальних, фінансових, технічних ресурсів та відповідного досвіду у галузі видобутку корисних копалин. Мабуть не має сенсу нагадувати, яким терміном зазвичай називають такого роду «компанії». Одночасно ініціатори вказаних публікацій намагаються робити акценти на нібито негативних сигналах для інвестиційного клімату,